rehabilitacja niemowląt
rehabilitacja niemowląt i dzieci

Zaangażowanie klinicystów w karę śmierci – konsekwencje konstytucyjne

Posted in Uncategorized  by admin
January 8th, 2019

Jeśli kara śmierci jest zgodna z konstytucją, jak to się od dawna uważa, oznacza to, że musi istnieć sposób jej realizacji. Tak więc Sąd Najwyższy zakończył w Baze przeciwko Reesowi, wyzwaniu z 2008 r. Dla zabójcy Kentucky ego. protokół wtórny, w którym Trybunał orzekł, że środki stosowane przez Kentucky nie naruszają zakazu Ósmej poprawki zakazu okrutnego i niezwykłego karania. Śmiertelne zabiegi iniekcyjne zmieniły się znacząco od 2008 roku, a fakt ten w połączeniu z niedawnym nieudanym, okraszonym śmiercią zastrzykiem Claytona Locketta, ostatniego z serii makabrycznych i uciążliwych egzekucji, podsuwa pytania o to, czy obecne metody przejdą konstytucyjną przejrzane przez Sąd Najwyższy. Niestety, prawdopodobnie by tak było. To prawdopodobieństwo może zaskoczyć członków środowisk medycznych i naukowych, którzy sprzeciwiają się zaangażowaniu ich zawodów we wdrażanie kary śmierci. Śmiertelny zastrzyk, główna metoda wykonania zastosowana we wszystkich stanach śmierci, został przyjęty właśnie dlatego, że jego zdezynfekowane, quasi-kliniczne procedury miały na celu zapewnić humanitarną śmierć zgodnie z ósmą poprawką. Jednak doświadczenia takie jak Clayton Lockett, które wynikają z eksperymentów więziennych z niesprawdzonymi narkotykami i polegania na personelu z nieocenionym doświadczeniem, dowodzą niedostatku zabezpieczeń zapewniających osiągnięcie tego celu. Niektóre firmy farmaceutyczne odmawiają obecnie dystrybucji leków wykorzystywanych do egzekucji, a apteki niechętnie uczestniczą, o ile ich tożsamość nie jest chroniona, a zorganizowana medycyna zajęła stanowisko przeciwko zaangażowaniu lekarzy w karę śmierci. Niemniej jednak państwa wykazały gotowość do kontynuowania śmiertelnych zastrzyków, a większość sądów federalnych zezwoliła na wykonanie egzekucji w obliczu wyzwań konstytucyjnych. Nadszedł więc czas, aby wspólnoty medyczne i naukowe ponownie rozważyły swoją rolę w tym procesie.
Precedens ustanowiony przez Trybunał w Baze przeciwko Rees stanowi, że aby ósme poprawkowe wyzwanie mogło się powieść, składający petycję musi wykazać, że procedura wykonania nakłada poważne lub obiektywnie nieakceptowalne ryzyko poważnej krzywdy i że istnieje wykonalna, łatwo wdrożona alternatywa, która istotnie zmniejsza [znaczne] ryzyko poważnego bólu. Jeśli etyczny obowiązek klinicystów i naukowców, aby uniknąć udziału w egzekucjach, uniemożliwia osobie skazanej identyfikację takiej osoby alternatywnie, obecne procedury śmiertelnego wstrzyknięcia, choć błędne, będą prawdopodobnie podtrzymywane jako konstytucyjne.
Wielu komentatorów twierdziło, że ostatnie istotne zmiany wprowadzone w protokołach dotyczących śmiertelnego wstrzyknięcia nie spełniłyby tego standardu konstytucyjnego. Polityka kwestionowana przez Kentucky w Baze była standardowym protokołem trójlekowym opracowanym w 1976 roku przez państwowego lekarza medycyny Oklahomy, a później przyjętego we wszystkich stanach – kombinacji tiopentalu sodu, bromku pankuronium i chlorku potasu. Jednak od tego czasu stany modyfikują swoje procedury wykonywania z niespotykaną częstotliwością.2 Niektóre zastąpiły tiopental sodu pentobarbitalem; Floryda zamiast tego używa chlorowodorku midazolamu
[podobne: zoz ursynów, furosemidum polpharma 40 mg, nfz opole sanatoria ]

Tags: , ,

No Responses to “Zaangażowanie klinicystów w karę śmierci – konsekwencje konstytucyjne”

  1. Sebastian Says:

    No i mnie w końcu dopadła nietolerancja laktozy

  2. Buckshot Says:

    [..] Cytowany fragment: błędy medyczne odszkodowania[...]

  3. Przemysław Says:

    Też tak miałam ostatnio

Powiązane tematy z artykułem: furosemidum polpharma 40 mg nfz opole sanatoria zoz ursynów